Cordish

Tras la decisión de laPresidenta Regional de no tramitar el Proyecto “LIVE Resorts Madrid” de Torres de la Alameda como Centro Integrado de Desarrollo por considerar que no tendría un impacto relevante, efectivo y duradero en el desarrollo económico, social y cultural de la Comunidad de Madrid; el gobierno municipal del Ayuntamiento de Torres de la Alameda quiere trasladar a la opinión pública su disconformidad e indignación ante esta medida irracional y lesiva para todos los madrileños y madrileñas, y que además se fundamenta en argumentos falsos y juicios de valor tendenciosos.

¿Cómo es posible que la creación de 57.000 empleos directos e indirectos de los cuales18.000 serían puestos de trabajo estables, sea considerado por el Ejecutivo de Cifuentes como un impacto irrelevante?El gobierno regional del PP se olvida de los numerosos desempleados de larga duración que viven en el Corredor del Henares y de sus familias,y que con la negativa al Proyecto de Ocio, han visto frustradas sus expectativas de mejora en su situación económica, personal y profesional.

¿Cómo es posible que la recaudación tributaria que generaría el complejo estimada en 195 millones de euros al año, también se considera poco significativa por el Gobierno de Cifuentes?Estos ingresos anuales que desprecian, equivalen al 50% de los recortes efectuados en Educación en la Comunidad de Madrid, es una cantidad mayor a los 187 millones de euros presupuestados en infraestructuras de carreteras y ferroviarias para toda la Comunidad de Madrid, y por supuesto superior a los 100 millones que el Viceconsejero de Economía, Empleo y Hacienda, en declaración pública ha estimado serían necesario para mejorar las conexiones de comunicación con el citado Centro de Ocio, suponiendo su autofinanciación al 100% y por tanto no representando coste alguno para los madrileños y madrileñas.

¿Cómo es posible afirmar que los 3,6 millones de visitantes que acogería el Centro de Ocio, es una cantidad irrelevante para el turismo de la Comunidad de Madrid?. ¿Acaso la llegada de todos estos turistas no serviría para dinamizar la economía madrileña y generar riqueza y empleos en la región?

¿Cómo se puede afirmar sin sonrojarse,que la actividad económica del Complejo de Ocio tendría muy poca incidencia en la vida económica de Torres de la Alameda y de los municipios colindantes?¿Una inversión económica de 2.200 millones de euros ampliable hasta los 3.000, y la creación de 57.000 puesto de trabajo directos e indirectos significa para el ejecutivo de Cifuentes, tener poca incidencia en la vida económica y social en Torres de la Alameda y su entorno?.

Desde el Gobierno Municipal de Torres de la Alameda, consideramos que la desestimación del Proyecto por el gobierno regional del PP, es una prueba más de la discriminación territorial a la que nos somete a los municipios del Sur-Este de la Comunidad de Madrid, y estamos seguros de que de haberse planteado en un municipio del noroeste gobernado por el PP, el Proyecto hubiera salido adelante.

La decisión política del gobierno de Cifuentes de no tramitar el Proyecto del Centro de Ocio en Torres de la Alameda, se ha justificado utilizando como excusa losinformes elaborados por distintas Consejerías,que en algunos casos como la de Cultura y Turismo utilizan argumentos que rayan lo ridículo al afirmar que el Proyecto no contempla “nuestro patrimonio más universal, una de nuestras señas de identidad, como es el Flamenco”.  ¿No considera la Consejería de Cultura que el chotis es más representativo de las señas de identidad de los madrileños y madrileñas?

Por otro lado, la Consejería de Medio Ambiente se opone a la construcción delComplejo de Ocio, mientras autoriza y promueve en una zona próximaen el término municipal de Loeches, la construcción de un Macrovertederode residuos,siendo obvio que en este caso sí que causará un importante impacto medioambiental en la zona.

Respecto a la Consejería de Transportes, alega que  la construcción de este Centro de Ocio conllevaría un coste económico para la construcción de nuevas infraestructuras en carreteras y ferroviarias, coste económico que no se ha tenido en cuenta cuando se  construían infraestructuras en otras zonas de la Comunidad de Madrid. Se vuelve a poner de manifiesto el diferente trato que reciben otras zonas de la región de Madrid con respecto al sur y este de la Comunidad. Además, omiten que la inversión necesaria según el Viceconsejero de Economía,es de 100 millones, y que sería cubierta íntegramente con la recaudación tributaria prevista en un sólo año de actividad por el Centro de Ocio, que rondaría los 195 millones de euros.

A juicio del Gobierno Regional, que el Corredor del Henares disponga de una sede permanente del Circo del Sol, tres Museos, un Teatro, un  Club de Jazz, Salas de Conciertos, Salas de Cine, entre otras instalaciones, no enriquecen la oferta cultural madrileña dado que existen espacios similares en otras zonas de la Comunidad de Madrid. ¿No tenemos derecho los habitantes de esta zona a poder disfrutar de infraestructuras culturales y de ocio amén de la oferta que ofrezcan estas instalaciones? Otra prueba más de la discriminación que sufrimos los habitantes del Corredor del Henares respecto a otras zonas del territorio madrileño.

Desde el Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Torres de la Alameda sospechamos queen la decisión negativa del Gobierno Regional de Cifuentes hanpesado más intereses ocultos que no han trasladado a la opinión pública, que el interés general de los madrileños y madrileñas. Prueba de ello es que ni la Presidenta de la Comunidad de Madrid, ni la Consejera de Economía, Empleo y Hacienda accedieron a reunirse con el Alcalde de Torres de la Alameda a pesar delas solicitudes efectuadaspor él, para tratar sobre esta multimillonaria inversión.Tampoco accedieron a reunirse con los representantes del Grupo Cordish, que cabe recordar pretendían invertir 2.200 millones de euros en nuestra región, lo cual pudiera ser unairresponsabilidad yponer en riesgo futuras inversiones de capital extranjero en todo el territorio nacional.

Desde el Equipo de Gobierno de Torres de la Alameda exigimos al Gobierno Regional la adopción de medidas encaminadas a generar empleo estable y reactivar la  economía en nuestra zona,para paliar así en la medida de lo posible, las frustradas expectativas de mejora en la calidad de vida de los vecinos y vecinas que lo habitan.

En la tarde de ayer la Comunidad de Madrid hizo pública su decisión negativa al proyecto Madrid Live Resorts que el Grupo Cordish pretendía construir en Torres de la Alameda y que suponía una inversión de 2200 millones de euros y más de 56.000 puestos de trabajo.

Tras hablar con el Grupo Cordish nos confirmaron que los dos argumentos principales en los que se apoyó el Gobierno de Cristina Cifuentes no se ajustan a la realidad: el proyecto cuenta con los informes favorables de viabilidad ambiental y gestión del juego, es si lo la Consejería de Hacienda la que expresa su negativa al proyecto basándose en dos premisas inconsistentes y erróneas:

1º. El Proyecto Live! Resorts Madrid España comprende en su fase I un Área central, este y oeste que contemplan una variedad de instalaciones y actividades de diversas naturaleza, como son las turísticas, convencionales y congresos, de ocio, de espectáculos, culturales, juego, comerciales y deportivas.

La Comunidad de Madrid interpreta, de manera equivocada, que sólo se desarrollará la almendra central de la Fase 1 y no así las zonas este y oeste dejando fuera las infraestructuras permanentes de Índole cultural y deportivo.
Sin embargo, los representantes del Grupo Cordish, han confirmado a este Ayuntamiento que la fase 1 incluirá el desarrollo tanto de la zona central del proyecto como las zona este y oeste, con una inversión directa de 2.200 millones de euros y más de 56.000 empleos.

2º. El proyecto generará una carga importante para el presupuesto de la Comunidad de Madrid por la inversión en las infraestructuras de transporte valoradas, según la Consejería, en 340 millones de euros.

Por parte del Grupo Cordish se nos ha trasladado que ellos nunca han exigido a la Comunidad de Madrid la construcción de nuevas infraestructuras en carreteras; si bien es cierto que estas infraestructuras son necesarias e imprescindibles para el desarrollo del Corredor del Henares independientemente de que el proyecto Madrid Live Resorts se ejecute o no.

El Ayuntamiento de Torres de la Alameda considera, al contrario de lo argumentado por el equipo de Cristina Cifuentes, que los beneficios que generarán una inversión de 2.200 millones de euros y la creación de 56000 puestos de trabajo justifica sobradamente los 340 millones de euros estimados en mejorar las comunicaciones.

Además estas nuevas infraestructuras no sólo beneficiará al proyecto de ocio sino a los más de 600.000 habitantes del Corredor del Henares que ven como año tras año esta comarca de la Comunidad de Madrid es olvidada en las inversiones en infraestructuras que realiza el gobierno del Partido Popular en la Comunidad de Madrid.

En la decisión negativa adoptada por el Gobierno de Cifuentes ha podido pesar , a juicio del Gobierno Municipal de Torres de la Alameda, las presiones sufridas por la trascendencia que conlleva la declaración del complejo Live Resorts Madrid como Centro Integral de Desarrollo debido a que según el artículo 8 de la Ley 6/2001, de 3 de julio, del juego en la Comunidad de Madrid, impedirá una nueva autorización de CID con casino en un plazo de diez años y eso implicará el impedimento de que otros grupos empresariales relacionados con el mundo del juego pudieran presentar proyectos similares durante este periodo de tiempo.

Por otro lado, el alcalde de Torres de la Alameda, Carlos Sáez, manifiesta que en la orden de la Consejería de Economía, Empleo y Hacienda del 24 de marzo que desestima la tramitación del proyecto Live Resort Madrid como Centro Integrado de Desarrollo, se cuestiona la ubicación en Torres de la Alameda del complejo de ocio abriendo la posibilidad a que la Comunidad de Madrid pueda trasladar el proyecto a otra zona de la región.

Esta decisión de Cristina Cifuentes supone un nuevo agravio para los vecinos y vecinas del Corredor del Henares, tanto por la carga social que implica no posibilitar la creación de más de 56.000 empleos en esta zona de Madrid . Cabe recordar el elevado porcentaje de paro que sufre esta comarca fuertemente dañada por la larga crisis económica que padecemos.

Además es un revés muy serio para el sector industrial y comercial de la zona ya que puede poner en peligro la viabilidad de algunas empresas no sólo por la perdida de 2200 millones en inversión sino, también, por las sinergias que conllevará.

Desde el Ayuntamiento de Torres de la Alameda solicitamos al Gobierno Regional de Madrid que reconsidere la decisión de no tramitar el proyecto Live Resorts Madrid como Centro Integrado de Desarrollo dado que los argumentos sobre los que se basa esa decisión son erróneos y subsanables. Además pedimos que se tenga en cuenta las necesidades de inversión en el Corredor del Henares para el desarrollo de la zona y reequilibrio territorial de la región.

La Comunidad de Madrid ha hecho pública esta tarde su negativa al proyecto que el Grupo Cordish planteo para la construcción de un Complejo de Ocio en Torres de la Alameda y que hubiera supuesto una inversión en el municipio de 2200 millones de euros y más de 56.000 puestos de trabajo.

El alcalde, Carlos Sáez, ha lamentado que el Gobierno de Cristina Cifuentes no apueste por el Corredor del Henares y se escude en excusas pobres para argumentar su negativa a la inversión que exigía el proyecto no es tan descompensada, la Comunidad de Madrid si ha invertido en otras cosas pero parece que es lo se piensa en el Corredor del Henares para hacer basureros, sí hay dinero para reciclaje, para los residuos peligrosos, para ese tipo de cosas sí hay dinero e infraestructuras.

Sáez ha reiterado en sus críticas han roto el sueño de haber cambiado las perspectivas de vida de los vecinos de Torres y de todo el Corredor del Henares, si el proyecto se hubiera planteado en la zona norte, habría salido adelante. La Comunidad de Madrid  se ha portado de manera desleal con este municipio, nos han mantenido al margen de toda negociación sólo se han puesto en contacto con nosotros para trasladarnos la decisión de que este proyecto no sera aprobado.